Просто о сложном программирование: Просто о сложном: программирование для самых маленьких |

Posted:

Июл 14, 2023

Comments:

Просто о сложном программирование: Просто о сложном: программирование для самых маленьких

Содержание

Просто о сложном: программирование для самых маленьких

В наше время подрастающее поколение проявляет большой интерес к информационным технологиям, технике, Интернету — пользоваться компьютером дети порой начинают раньше, чем учатся говорить.Четверо молодых людей из Алматы решили посодействовать малышам в их стремлении познавать новое и создали проект «Lovetocode». Молодежная информационная служба Казахстана решила поговорить с основателями первой в Казахстане школы программирования для детей, где самых маленьких пользователей в игровой форме обучают основам кодинга.

Виктория Русакова

— Когда появилась идея создания проекта «Lovetocode», кто был инициатором?

Дина Мукашева, Алена Ткаченко, Акерке Балгабекова

Акерке Балгабекова: Идея зародилась осенью 2014 года. Она принадлежит моему мужу, Елдосу Балгабекову. Он собрал нас, рассказал о том, что хочет создать подобный проект, мы тоже загорелись этой целью и стали работать. Сейчас он временно находится в Сан-Франциско, учится, набирается опыта, чтобы потом передать его нам и нашим ученикам.

Алена Ткаченко: Мы выбрали такую сферу, потому что понимаем: Казахстан — сырьевая страна, крупное производство здесь не очень эффективно, здесь требуется другой подход. IT — это направление, которое имеет высокую добавленную стоимость. При этом оно очень востребовано: навыки IT в наше время так же важны, как, допустим, навыки письма в XIX веке.

Акерке: Например, когда я училась в школе, я не знала, что такое программирование. Потом поступила в университет на программиста, начинала учить все с нуля. Поэтому я понимаю, что наша деятельность будет полезна для детей. Они в очень раннем возрасте познакомятся с программированием, и если кто-то из них в будущем выберет профессию, связанную с IT, это уже будет для него чем-то знакомым, не вызовет страха.

Дина Мукашева: Нам интересно показывать, что программирование — это не сложно, это может быть легко и интересно. Мы рады, когда дети включают воображение, у них появляется своеобразный азарт.

— Как вы пришли в сферу IT, чем занимались до «Lovetocode»?

Алена: Я не программист, работала в маркетинговой сфере в разных странах и компаниях. В «Lovetocode» я тоже занимаюсь маркетинговой частью.

Акерке: Я училась на программиста в Канаде. Сейчас помимо работы с детьми занимаюсь бизнес-аналитикой.

Дина: Окончила энергоинститут в Алматы, потом училась в Лондоне по смежной специальности. Как и Акерке работаю в аналитической среде.

— С детьми какого возраста вы работаете?

Алена: Основная аудитория — 8-12 лет. На самом деле, мы занимались даже с детьми от шести лет. Они тоже воспринимают информацию в игровой форме. Конечно, с ними нужно отдельно сидеть, заниматься. Детям нужно очень много внимания, нужна особая программа. Но были и ребята возраста 13-15 лет. Scratch — язык программирования, на котором ведется обучение в lovetocode, считается детским, простым. Я, как уже говорила, не программист, в отличие от коллег, и сама порой начинаю в нем разбираться, копаться. Этот язык рекомендуется как базовый, чтобы потом перейти ко взрослому программированию.

— Чем занимаются дети на занятиях?

Акерке: Обучение проходит поэтапно. Ребята могут делать мультики, игры, анимацию, какие-то истории, программы типа калькулятор. В процессе разработки игр, конечно, учить детей эффективнее всего, т.к. любой ребенок любит играть.

Дина: Я занималась с группой, которая очень любила создавать анимации и, можно сказать, специализировалась на этом. Каждое занятие они придумывали разные истории и на их основе творили собственные анимации. В принципе, любой может найти себе занятие по душе.

— Сколько в среднем человек в группе?

Алена: Человек пять-шесть. Мы стараемся не делать больших групп, чтобы достаточно внимания уделялось каждому. Правда сейчас появилась мысль все-таки расширять коллективы — решили попробовать поработать по pare-программе, когда ребята должны работать в паре. Таким образом развиваются социальные навыки, и дети эффективнее воспринимают материал. Для нас это новая методика.

— Родители не изъявляли желания заняться программированием после того, как видели прогресс детей?

Акерке: Были юмористы, которые говорили: лучше вы меня научите, чем детей, они все равно ничем не занимаются, а мне пригодится.

Дина: Программирование действительно легко может увлечь и взрослого. Я часто, когда готовлюсь к уроку, отхожу от темы, сама сижу, что-то новое пишу, выдумываю.

— Существуют ли аналоги проекта в мире, в Казахстане?

Алена: Для нашей страны мы уникальный проект, нет никого, кто был бы на нас похож. Есть ряд организаций, которые учат программированию, мы же стараемся не просто научить ребят кодить, но и дать им навыки работы в коллективе, какие-то базовые умения, которые им понадобятся при социализации. В мире аналоги проекта, конечно, существуют. Есть компании, с которых мы, можно сказать, берем пример. В Великобритании существует проект «Codeacademy», «Code.org» в США, в России — хороший проект «Кодабра».

— Существует стереотип, что IT – не женская сфера, вы сталкивались с подобными заявлениями? Как бороться с этим?

Акерке: Конечно, сталкивались. Можно часто среди родителей встретить такое отношение. Например, они считают, что для их восьмилетней дочери нет необходимости уметь программировать. Но есть примеры, когда 11-12 –летние девочки очень хорошо кодят. Девочки, мне кажется, даже усидчивее, старательнее, внимательнее. Стереотип будет, нужно просто относиться к этому спокойно, несмотря ни на что становиться тем, кем ты хочешь.

Дина: Девочки могут добиться успеха, и на поприще IT тоже. У меня в группе была девочка, которая очень любила решать проблемы самостоятельно. Я пыталась ей помочь, но она меня не подпускала, говорила: я сама. И действительно сама находила какие-то неожиданные пути решения.

Алена: И все-таки мало девочек пока посещает наши занятия. Хотя сейчас эта тема популярна, Гугл делает много проектов, направленных на обучение в сфере IT именно девочек. Во многом наша ментальность мешает, конечно.

— Вы считаете свой проект коммерческим, или же его можно отнести к категории «социальное предпринимательство»?

Алена: Мы получаем прибыль, но она нужна не для того, чтобы купить преподавателям новые машины или съездить на море. Деньги необходимы, чтобы мы могли и дальше эффективно работать, разрабатывать программу, развивать проект. Наши доходы направлены на развитие проекта, они нужны, чтобы проект жил и развивался. Мы поняли, что превыше коммерческой составляющей стоит, конечно же, эффективность нашей деятельности. Мы хотим научить детей азам программирования. В целом, у нас есть планы по созданию социальных бизнес-проектов и, я думаю, если мы встретимся с вами ближе к осени, это будет уже более подтвержденная информация

Просто о сложном из IT

Новое в блогах

просто > сложно > сложно. Только недавно я наконец… | by Thai Pangsakulyanont

Thai Pangsakulyanont

4 минуты чтения

12 ноября 2015 г.

Как всегда отличная и информативная статья !

Это напоминает мне это из Дзен Python:

Простое лучше, чем сложное.
Сложность лучше, чем сложность.

Только недавно — когда мне пришлось работать с каким-то очень сложным кодом — я, наконец, ощутил разницу между сложный и сложный .

Это всего лишь моя интерпретация, и она может быть не совсем правильной.

сложный: менее прямолинейный

Насколько я понимаю, сложная функция по-прежнему делает одну вещь, но менее прямолинейно, чтобы получить некоторую выгоду. (Чаще всего это делается для повышения производительности.)

Например, алгоритм сортировки кучи более сложен, чем алгоритм пузырьковой сортировки 9.0027 .

Решение динамического программирования для самой длинной общей подстроки сложнее, чем наивная версия.

Как видите, я использую наивную версию в своем проекте.

Это потому, что более простой код легче понять и отладить, и он работает достаточно быстро для моего варианта использования (и я не могу найти самый длинный общий модуль подстроки в npm, который работал бы с простой строкой).

Я бы предпочел простой код сложному.

Я стараюсь, чтобы моя функция была как можно меньше.
Я обрабатываю свои данные, используя цепочку `.map` и `.filter` вместо цикла for, даже несмотря на то, что это создало бы много промежуточных структур данных.
Я просто выполняю линейный поиск, когда я также могу выполнять двоичный поиск.
Я бы не стал писать `shouldComponentUpdate`, хотя компонент использует только неизменяемую структуру данных.
То есть, если он просто недостаточно быстр.
Поскольку я не знаю, столкнусь ли я с узким местом в производительности или нет, я разрабатываю вещи таким образом, чтобы медленные части можно было легко заменить более быстрыми частями, не затрагивая остальную часть системы.

сложно: связано со слишком многими делами

Однажды я написал процедуру разбора файла нотной записи, которая одновременно обрабатывает все заголовки и события, при этом отслеживая информацию о времени, и создает на ее основе изображение.

Код делает это очень просто. Никаких причудливых абстракций, только чистый и прямой код. Этот PHP-скрипт даже не содержит слова «функция». Конечно, скрипт также обрабатывает загрузку файлов.

Но это сложно протестировать — вы можете протестировать только окончательные результаты, и это нельзя использовать повторно — вы не можете просто повторно использовать его в другом сценарии использования.

В моей новой версии (написанной на JavaScript для ритм-игры, которую я разрабатываю) каждая часть процесса становится отдельным модулем.

Модуль декодирования потока байтов.
Модуль для разбора декодированных данных.
Модуль для представления событий партитуры в виде структуры данных.
Модуль, работающий с тактовым размером.
Модуль, преобразующий время в музыке во время в реальном мире.
Модуль интерполяции чисел.
Модуль, работающий с реальными заметками.

А бывает, что…

Тестировать становится намного проще. Каждый модуль тестируется отдельно.
Повторное использование становится намного проще. Я могу выбрать соответствующую часть модуля и использовать ее в совершенно разных ситуациях (например, для рендеринга партитуры в виде файла .wav или индексации песен внутри пакета) практически без изменений.
Расширение становится намного проще. Поскольку код, обрабатывающий музыку, отделен от кода, выполняющего синтаксический анализ, я могу легко сделать свою игру совместимой с другим форматом файлов музыкальных партитур.

Хотя код более сложный, он проще, и с ним очень легко работать.

Я бы предпочел сложный код сложному коду.

Я бы постарался, чтобы мои функции выполняли только одну функцию, насколько это возможно, даже если это означает больше обращений к API/базе данных. По крайней мере, вещи не запутываются. Возможно, позже вы найдете более элегантный способ их оптимизации!
Я бы максимально нормализовал свою модель данных, чтобы мне не приходилось мучиться с их синхронизацией или предотвращением несогласованности данных (что, по моему мнению, очень подвержено ошибкам). Однако это означает, что логика запросов может немного усложниться, но ее можно легко абстрагировать. Денормализация — мое последнее средство.
Я бы не стал сразу использовать такие вещи, как memcached ; Я бы просто использовал кеш в памяти. Однако, если придет время, я смогу заменить эту реализацию реализацией memcached, не затрагивая другие части программного обеспечения.
Даже с возможностью кеширования я бы сначала ничего не кешировал, для простоты, а потом внедрял бы кеширование там, где это было бы наиболее выгодно.
Кэширование должно быть максимально прозрачным. Это означает, насколько это возможно, что пользователи вашего кода должны иметь возможность пользоваться кешем, даже не подозревая о его наличии.
Browserify — отличный пример: вы можете передать ему объект для использования в качестве кеша для ускорения пересборки. Остальная часть API остается неизменной — для использования этого кеша не требуется никаких других настроек. `shouldComponentUpdate` в React — еще один отличный пример.
Не оптимизируйте, но оставьте место для оптимизации.

Позже я почитал в Интернете, что на самом деле означает слово «сложный» и «сложный», и эта ветка StackOverflow очень хорошо на него ответила:

Что означает «сложное лучше, чем сложное»?

В «Дзен Python» Тима Питерса меня смутила фраза «Сложное лучше сложного». Может ли кто-нибудь дать более подробное объяснение или пример?

stackoverflow.com

код боулинг — самая сложная программа «Hello world», которую вы можете оправдать операторы и генераторы структур данных, таких как

списки и словари .

Однако, боюсь, я не до конца понимаю использование фраз «как можно сложнее» и «обоснование». Тем не менее, вот краткое изложение моей обычной, довольно понятной и прямолинейной стратегии, за которой следует реальная реализация на Python, которая, как вы обнаружите, вполне соответствует игривому характеру языка высокого порядка:0003

Определение алфавита – очевидный первый шаг.
Для расширяемости мы выбираем весь диапазон ascii.
Обратите внимание на использование встроенного генератора списков, который может сэкономить нам часы
утомительная инициализация списка.
сказать, сколько каждой буквы в алфавите мы будем использовать.
Это просто представлено в виде другого списка!
Объедините эти два списка в один удобный словарь,
где ключи — это точки ascii, а значения — желаемая сумма.
Теперь мы готовы начать создавать персонажей!
Начните с создания строки символов из словаря.
Это будет содержать все символы, которые нам нужны в нашем окончательном выводе, и
нужное количество каждого!
Объявить желаемый порядок символов и инициировать новый список, который
будет содержать наш окончательный вывод. С помощью простой итерации мы поместим сгенерированный
символов в их конечное положение и распечатайте результат!

Вот реальная реализация

# 1: Определить алфавит:
а = диапазон (255)
# 2: Количество букв:
n = (0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0 , 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
1, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 3, 0, 0, 2, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0)
# 3: Слить в словарь:
d = {x: y вместо x, y в zip(a,n)}
# 4: «Инициализировать» символы
l = ''.
This entry was posted in Популярное

Posted:

Comments: