Минусинск — алгоритм Яндекса

Минусинск – алгоритм Яндекса, пессимизирующий сайты, которые используют SEO-ссылки для поискового продвижения.

История

15 апреля 2015 года Александр Садовский, руководитель поисковых сервисов Яндекса, на конференции «Неделя Байнета. Истоки» сообщил о запуске нового алгоритма «Минусинск», нацеленного на борьбу с SEO-ссылками.

«SEO-ссылка — это ссылка, созданная с целью повлиять на поисковые алгоритмы. Возможность разместить SEO-ссылки на сайтах-посредниках часто покупают на специальных сервисах — ссылочных биржах или агрегаторах. Поэтому их часто называют «покупными» или «продажными».

SEO-ссылки представляют собой попытку обмануть поисковую систему, искусственно повысив авторитетность сайта. Они не улучшают качество сайта и не несут в себе положительного сигнала для ранжирования. Поэтому Яндекс считает SEO-ссылки поисковым спамом», — говорится в официальном руководстве Яндекса для вебмастеров.

Изначально о новом алгоритме было известно немного:

• Минусинск обращает внимание только на ссылочный профиль сайта и рассчитывает абсолютное и относительное количество SEO-ссылок (качество ссылок, время их существования). Чем активнее покупаются ссылки на сайт, тем выше шансы, что ресурс будет пессимизирован.




• Снимать ссылки безопасно: позиции сайта падать не будут,




• Конкурентов «топить» бесполезно, Яндекс этого не простит,




• Снимать ссылки нужно как можно раньше, чтобы Яндекс успел их переиндексировать,




• Сайты, активно покупающие ссылки, получат предупреждение в Яндекс.Вебмастер. Но только один раз.




• Новый алгоритм будет раскатываться постепенно и коснется в первую очередь сайтов, которые занимаются закупкой ссылок давно и в больших масштабах.

15 мая 2015 алгоритм был запущен. Через неделю после запуска команда Яндекса подвела первые итоги:

• Письма с уведомлением о наличии seo-ссылок получили 9 тысяч сайтов,




• 37% сайтов уже существенно сократили количество ссылок,




• 488 сайтов попали в первую итерацию алгоритма,




• Доля seo-ссылок в базе Яндекса сократилась на 21,7%,




• Доля покупателей seo-ссылок в топ-10 сократилась на 12,5%.

Через год после запуска алгоритма Екатерина Гладких, аналитик безопасного поиска Яндекса, поделилась следующей информацией о его работе:

• Почти за год, прошедший с запуска Минусинска, алгоритм ограничил в ранжировании суммарно 7103 сайта, которые использовали SEO-ссылки для манипуляций поисковой системой.




• За это время 5705 из них пересмотрели свое отношение к такому способу продвижения и вышли из-под ограничений, а 1398 сайтов все еще ограничены в ранжировании.




• Из тех сайтов Рунета, которые находились в зоне риска, более 40 000 уменьшили количество входящих SEO-ссылок, а около 18 000 полностью отказались от ссылочного продвижения или радикально сократили объемы закупок ссылок.

Также в 2016 году алгоритм перешел в штатный режим работы с обновлениями несколько раз в месяц.

Как понять, что сайт попал под санкции Минусинска

Признаком того, что сайт попал под Минусинск, является резкое падение трафика и позиций сайта в результатах поиска Яндекса – по большинству запросов сайт уходит за вторую страницу выдачи, т. е. падение составляет в среднем на 20 позиций.

Проверить, применяются ли к сайту ограничения в ранжировании, можно в разделе «Безопасность и нарушения» Яндекс.Вебмастера.

Как выйти из-под Минусинска

Вебмастеру необходимо полностью отказаться от использования SEO-ссылок и удалить их с сайтов-доноров. Санкции алгоритма будут сняты после того, как роботы Яндекса зафиксируют изменения.

Переобход осуществляется автоматически, но можно дополнительно воспользоваться кнопкой «Я все исправил» в разделе «Безопасность и нарушения» Яндекс.Вебмастера.

Пометка о нарушении исчезнет, когда робот обнаружит, что ссылок больше нет, и снимет ограничения для сайта.

Можно ли быстро выйти из-под Минусинска?

Срок выхода из-под Минусинска составляет от одного до нескольких месяцев – все зависит от темпов снятия SEO-ссылок и скорости переиндексирования страниц-источников, на которых размещались ссылки.

Даже если в Яндекс.Вебмастере пометка о нарушении исчезла, позиции не восстанавливаются мгновенно: нужно дождаться обновления поисковых баз, что в среднем занимает около двух недель.

Покупка ссылок в эпоху Минусинска – как не попасть под алгоритм Яндекса

• Что такое фильтр «Минусинск»?
• Принципы работы алгоритма
• Профилактика алгоритма: как не попасть под ссылочный фильтр Яндекса
• «Минусинск»: признаки наложения фильтра на продвигаемый сайт
• Как выйти из-под «Минусинска», если уже угодил под фильтр?

Что такое фильтр «Минусинск»?

«Минусинск» – фильтр Яндекса, который отслеживает ресурсы с seo-ссылками («покупными» ссылками), которые размещаются на сайтах-посредниках.

Для Яндекса seo-ссылки – это ссылки, призванные влиять на ранжирование, искусственно повышая авторитетность сайта. Для «Минусинска» причин уже достаточно, если есть такие ссылки: Яндекс это всячески не одобряет, определяет как черное seo-продвижение и накладывает фильтр на такие ресурсы. В результате они теряют трафик из поиска.

Такая стратегия поиска была не всегда: ссылки на сайт, указанные на сторонних ресурсах, показывали значимость и полезность сайта. Однако затем ссылки стали закупать исключительно в интересах поискового продвижения, за что Яндекс стал наказывать.

Алгоритм был запущен в мае 2015 года и вызвал ажиотаж в Рунете, но нельзя сказать, что до этого не было предпосылок создания «Минусинска». Яндекс рассказывал о своем отношении к SEO-ссылкам еще в 2008 году и уже тогда говорил, что ранжирование сайтов с купленными ссылками может поменяться. Яндекс рекомендовал отказаться от покупки ссылок по коммерческим запросам, затем заявил, что поисковик перестает учитывать ссылки при ранжировании. Впоследствии рекомендации сменились категоричными репрессиями, от которых многие сайты не могут оправиться даже по сей день.

Спустя неделю после запуска «Минусинска» в Блоге Яндекса для вебмастеров появилось сообщение о первых итогах работы: по данным Яндекса, 488 сайтов потеряли в среднем 20 позиций в выдаче. Вот, например, сводка из Метрики для сайта, который после всех предупреждений Яндекса от ссылок не отказался, и попал под первую волну алгоритма:

Источник изображения: yandex. ru

Через несколько месяцев в интервью профильному изданию SEOnews Яндекс озвучил новые цифры:

• фильтр отразился на работе более 3600 сайтов;
• почти 3000 веб-ресурсов потеряли позиции;
• вышли из «Минусинска» около 700 площадок.

В процентном соотношении получается, что за четыре месяца работы алгоритм «Минусинск» негативно сказался на позициях 80 % сайтов.

Принципы работы алгоритма

«Минусинск – фильтр Яндекса, которому приходится очень многое просчитывать, чтобы под раздачу не попались хорошие ресурсы. Ведь есть естественные ссылки, непокупные, которые пользователи оставляют как рекомендации другим посетителям.

Как «Минусинск» отличает хорошие ссылки от плохих? Никак. Алгоритм определяет вероятность того, что ссылка куплена, благодаря маркерам. Что может послужить таким «звоночком»?

1. Блоковое размещение отдельно от основного контента.

Выделение в отдельный абзац / блок играет плохую шутку с сайтом: с одной стороны, абзац бросается в глаза посетителю, с другой стороны, заметен этот абзац не только пользователям, но и алгоритму. Тоже самое можно сказать про подвальное размещение внешних «линков».

2. Большое число явно продающих анкоров.

Обычно люди не ставят ссылки с анкорами типа «купить постельное белье», «заказать пластиковые окна», поэтому «Минусинск» успешно их распознает как купленные.

3. Слишком много исходящих с ресурса ссылок.

Алгоритм рассчитывает так: если с площадки ведут много ссылок на другие ресурсы, то каждая из этих исходящих ссылок – с большой вероятностью купленная.

4. Поведенческие показатели: переходы по ссылке.

С одной стороны, если по ссылке переходят пользователи, то она, скорее всего, естественная. С другой – если посетители не переходят, ещё не значит, что ссылка куплена. Ранее Яндекс высказывался о накрутке поведенческих факторов сайта, так что вряд ли «Минусинск» примет решение в пользу естественной ссылки.

Последние два маркера меньше первых влияют на выдачу, потому что вероятность, что под раздачу попадут естественные ссылки, слишком велика.

Профилактика алгоритма: как не попасть под ссылочный фильтр Яндекса

Позиция Яндекса по этому вопросу такова: не покупайте ссылки и наращивайте естественную ссылочную массу, анализируйте потребности своих пользователей, улучшайте контент и функциональность ресурса. Всё это, конечно, хорошо, но мало.

Хотя нельзя сказать, что советы Яндекса бессмысленны, внешняя оптимизация сайта может проводиться и без отказа от покупки ссылок.

1. Увеличивайте число естественных ссылок.

Под «Минусинск» не попадают сайты, у которых велика доля естественных ссылок, даже если при этом много купленных. Естественные ссылки помогут сайту удержать свои позиции, даже если сам поисковик вводит санкции.

2. Ограничьтесь адекватным числом SEO-ссылок – не более 1000.

В идеале – не более 500. Так вы не только снижаете риск попадания под «Минусинск», но и создаете оптимальное процентное соотношение покупных и естественных ссылок. Конечно, для разных сайтов будет разное число входящих ссылок: например, если у вас крупный информационный портал с большой посещаемостью и известностью, на него может ссылаться и гораздо большее число ресурсов, чем одна тысяча. А если это небольшой региональный бизнес, то здесь более естественным будет 100, максимум 200 ссылок.

3. Используйте продвижение постоянными / вечными ссылками.

Размещая ссылки непосредственно в контенте сайтов доноров, вы устраните недостатки и маркеры блоковых SEO-ссылок.

4. Придерживайтесь своей тематики при выборе сайтов доноров.

Чтобы ваша ссылка выглядела как можно более органично и естественно на внешнем ресурсе, необходимо правильно подбирать тематику под размещение. Такие ссылки с большей долей вероятностью будут полезны пользователям и положительно скажутся на продвижении.

5. Подбирайте для постоянных ссылок некоммерческие анкоры.

Он должен быть как можно более естественным, привычным для письменной речи обычным интернет-пользователей: «тут», «здесь», «взял вот отсюда» и так далее. А также используйте полные ссылки из адресной строки с указанием URL.

6. Выбирайте незагруженные сайты-доноры.

Для размещения ссылок подбирайте ресурсы с минимальным показателем заспамленности и статейности в агрегаторах размещения ссылок, 10–30 %. Этот критерий – самый важный.

7. Постарайтесь отказаться от размещения арендных ссылок на автоматических биржах продвижения типа Sape. «Минусинск» очень быстро обнаружит их.

«Минусинск»: признаки наложения фильтра на продвигаемый сайт

Как проверить фильтр «Минусинск» на своем сайте? Есть абсолютно очевидные проблемы с сайтом в Яндекс. Вебмастере, которые могут служить признаками того, что наложен фильтр «Минусинск»:

Наложен ли «Минусинск», как определить? Есть адрес, по которому можно отследить нарушения вашего ресурса: https://webmaster.yandex.ru/site/https:site.ru:443/diagnosis/threats/

Менее очевидный признак – заметное проседание в поисковой выдаче Яндекса, никак не прокомментированное поисковиком (то есть никаких уведомлений от Яндекса не было).

Запросите у Яндекса ваш брендовый запрос – название компании или сайта, домен в кавычках (чтобы Яндекс не исправлял то, что считает опечатками): если ваш ресурс будет не на первой позиции, это повод проверить не только «Минусинск», но и другие возможные проблемы с сайтом: не истек ли срок действия домена, не ведутся ли технические работы или переезды на другой домен и так далее.

Как выйти из-под «Минусинска», если уже угодил под фильтр?

Если всё-таки попали под «Минусинск», как выйти из-под фильтра? Раскрываем способы, которыми пользовались сами, когда позиции одного из сайтов просели из-за этого фильтра.

Рассказывает технолог SEO-эксперт нашей компании Константин Абдуллин:

«17 февраля 2017 года сайт http://sotovikm.ru/ попал под фильтр «Минусинск». Ситуация была следующей: у клиента помимо нас в подрядчиках был SEO-фрилансер старой школы, который закупался на бирже SAPE некачественными арендными ссылками. Многие сайты, на которых покупались ссылки на бирже, были под АГС и жутко заспамлены. В итоге в феврале 2017 года на сайт был повешен фильтр «Минусинск» в автоматическом режиме.

Что интересно, одной из причин бана сайта предположительно стали не только мусорные ссылки, но и наличие большого объема ссылающихся страниц с одного сайта единовременно. Мы знали, что на сайт ссылается просто гигантское количество сайтов «совместной закупки».

Вообще sotovikm.ru – это оптовый магазин, поэтому он пользуется большой популярностью у порталов, где можно объединиться с другими пользователями и купить мобильные аксессуары по закупочным ценам. Все сайты «совместной закупки» выглядят как форумы, и ссылок на sotovikm.ru с подобных ресурсов было огромное количество, доходило до того, что на одном сайте могло быть до 7000 бэклинков:

«Ну и что такого?» – скажете вы, это ссылки же органические, не PBN-сетки или другие чёрные методы оптимизации. Однако роботы Яндекса, видимо, посчитали такое количество ссылок аномальным вкупе с реальными seo-ссылками, и были приняты необходимые меры – фильтр за использование seo-ссылок, «Минусинск».

Сначала все было не так очевидно. Мы по большому счету не понимали, почему на сайте появился фильтр, так как с нашей стороны действительно проводились работы по линкбилдингу, только это были преимущественно «гостевые» ссылки в статьях. Каждый ресурс проверялся на ряд параметров перед публикацией.

С фрилансером же у нас не было контактов, все немногочисленные коммуникации с ним происходили через клиента.

Итоговую причину бана удалось установить только после связи с техподдержкой Яндекса, но об этом позже.

Порядок действия после наложения фильтра «Минусинск»:

1. Проанализировать ссылочный профиль и собрать некачественных доноров

Первое, что я сделал, после того как на панели вебмастеров Яндекса появилось сообщение о «Минусинске», – выгрузил все бэклинки сайта с помощью serpstat.com.

Были запрошены списки закупленных ссылок от фрилансера. После анализа стало ясно, что у сайта есть некачественные SEO-ссылки, однако их количество было не критичное.

По данным сервиса megaindex, соотношение SEO-ссылок и органических было примерно 40 % к 60 %, а вообще было найдено около 200 некачественных ссылок. Преимущественно они были все безанкорные, то есть в качестве ссылки был URL сайта sotovikm.ru, однако также были анкорные ссылки вида «сотовые аксессуары оптом» и другого вида словосочетания, связанные с семантикой сайта:

Все seo-ссылки нужно было удалять, однако одновременно со всеми этими событиями выяснилось, что еще раньше ссылки также закупались самим sotovikm. ru, однако доступов к этим аккаунтам уже нет (классика: был человек, уволился, доступы потерялись). Как мы ни пытались решить этот вопрос с техподдержкой бирж, у нас не вышло получить доступ к интерфейсам по закупке ссылок.

Поэтому нам нужно было определить приоритетность снятия подобных ссылок, так как предстояло много работы с площадками, на которых располагаются ссылки на наш сайт. Были выгружены все анкорные и безанкорные ссылки с сайтов. С помощью сервиса checktrust.ru ссылки были проанализированы на ТРАСТ, СПАМ и тИЦ (тут он нужен был, чтобы понять был сайт под АГС или нет):

2. Снять вредоносные ссылки

Если бы у нас были доступы к аккаунтам бирж, где были закуплены эти ссылки, то мы бы зашли и без проблем сняли их через панель управления. Однако доступов у нас не было, поэтому нужно было выкручиваться из ситуации своими силами.

Была составлена таблица для учета процесса снятия ссылок с подобных сайтов. В таблице было 8 столбцов:

1. Страница донора со ссылкой на sotovikm.ru.
2. Анкор ссылки.
3. Страница акцептор (куда ведёт проставленная ссылка на сайт sotovikm.ru).
4. Контактный Email или телефон.
5. Альтернативный способ связи: Telegram, Viber, Vkontakte и т.д.
6. Статус отправленного письма на площадку («Отправлено» / «Не отправлено» / «Другое»).
7. Ответ площадки, если письмо дошло до адресата.
8. Комментарий по ситуации в целом.

В таком формате удобно работать с площадками, так как зачастую ответы приходили неоперативно и важную информацию при долговременном общении можно было потерять.

Не на всех площадках была размещена контактная информация, поэтому доставать ее пришлось из whois.

Для писем был создан отдельный почтовый ящик с доменом сайта совместно с заказчиком, в письмах мы представлялись представителями компании sotovikm. ru. Был создан единый шаблон для подобных писем, которые впоследствии разослались всем email из таблицы:

В течение последующих двух недель было общение с площадками по поводу снятия ссылок. Там, где нельзя было связаться с владельцами сайтов по email, мы звонили по указанным телефонам: для этого подключили менеджеров sotovikm.ru и силы своего клиентского отдела. Для телефонных звонков также был составлен скрипт разговора.

В результате мы столкнулись со следующими ответами от владельцев:

• «Сайт давно продал, контактов нет с новым владельцем» – не стоит опускать руки сразу после такого ответа, пока что мы просто записываем этот сайт в отдельный список (например, «Не получилось убрать вредоносную ссылку»). Он нам пригодится чуть позже.
• «Напишите в ту биржу, где покупали размещение» – как я писал выше, клиент раньше закупал ссылки сам, однако доступы от биржи были утеряны, поэтому, как и в предыдущем варианте, записываем этот сайт в список «Не получилось убрать вредоносную ссылку».
• «Здравствуйте! Убрать одну ссылку стоит 100 р.» – вымогателей тоже записываем в список «Не получилось убрать вредоносную ссылку» с пометкой и скринами переписки.
• «Такой страницы нет, и ссылки на ваш сайт тоже» – в данном случае контактные лица просто не желали сотрудничать – то ли из-за недостатка времени, то ли из-за отсутствия желания. Однако не стоит долго вести переписку с подобными товарищами, так как в итоге это ни к чему не приведет. Записываем эти сайты в список «Не получилось убрать вредоносную ссылку».
• «Распишите подробнее, где находится ваша ссылка» – как правило, после непродолжительной переписки ссылку все же удавалось снимать. Заносим такие сайты в список «Удалось снять ссылку».
• «Ссылка была убрана» – самый желаемый ответ, который мы хотели получить. Не многие соглашались убирать ссылку на наш сайт сразу же, однако такое тоже было. Эти сайты тоже заносим в список «Удалось снять ссылку».

В результате у нас на руках будет список с сайтами, с которых удалось снять вредоносные ссылки, а также сайтами мошенниками или другими сайтами, где ссылки снять не получилось.

Параллельно с нашей работой, фрилансер sotovikm.ru тоже снимал ссылки, только те, которые закупал на биржах.

В итоге с февраля 2017 года удалось снять большую часть мусорных и вредоносных ссылок с сайта. Изменения в объемах ссылок можно проследить с помощью сервиса ahrefs:

3. Связаться с техподдержкой Яндекса

После того, как большая часть вредоносных ссылок была снята, я связался с Яндексом, где и прикрепил составленные ранее списки доноров, с которых удалось убрать seo-ссылки и те на которых это сделать не получилось. Направить письмо в техподдержку по этому вопросу можно по ссылке: https://yandex.ru/support/webmaster-troubleshooting/threats/agsmm.html (в самом низу есть раскрывающийся пункт с формой обратной связи, где можно прикрепить скриншоты и дополнительные документы):

В своем письме я указал на то, что с части сайтов снять ссылки не удалось, и прикрепил все составленные списки. Тут же я описал ситуацию с сайтами «совместной закупки».

Платон Щукин не заставил себя ждать и дал ответ на следующий день:

В целом ответ более чем стандартный, однако в данном письме представитель Яндекса сообщает, что ссылки следует снять даже в том случае, если мы не имеем к ним никакого отношения. Это небольшое сообщение подтвердило наши опасения, что такое большое количество ссылок с сайтов «совместной закупки» косвенно могло повлиять на наложение фильтра.

4. Нажать на кнопку «Проверить» на панели вебмастеров Яндекса

Кнопка «Проверить» на панели вебмастеров Яндекса стала активной спустя неделю после общения с техподдержкой. На все вопросы Яндекс отвечал, что роботу нужно время для анализа данных о внешних донорах, и, если кнопка не активна, значит, робот ещё не закончил анализ.

На этом этапе после проведённых манипуляций со ссылочной массой нужно нажать на кнопку «Проверить» и ждать вердикта от Яндекса. У нас этот пункт был реализован в тот же день, что и пункт 3.

Спустя ровно 60 дней со дня наложения фильтра (17.02.17-17.04.18), «Минусинск» был снят с сайта и позиции восстановились.

Хронология событий:

1. 17.02.2017 – наложен фильтр за «SEO-ссылки», он же «Минусинск».
2. 17.02.2017 – сняли ссылки с бирж.
3. 03.03.2017 – сняли ссылки с вредоносных сайтов вручную.
4. 30.03.2017 – нажали на кнопку «Проверить» на панели вебмастеров.
5. 30.03.2017 – написали письмо в техподдержку Яндекса.
6. 17.04.2017 – фильтр был снят с сайта и сообщение на панели вебмастеров пропало.

Сравнение позиций сайта под «Минусинском» и после вывода из-под фильтра

Тогда лично для меня это был не первый опыт снятия фильтра с сайта, так как многие клиенты приходят на продвижения уже изначально с фильтром и им нужно готовое решение, однако если смотреть на ситуацию в целом, то она выглядит далеко не стандартной.

Изначально над SEO сайта работали две разные стороны (мы, SEO.RU) и фрилансер. Наложение фильтра произошло из-за несогласованности действий и разных подходов продвижения сайта (поэтому лучше изначально заказать seo-продвижение сайта у проверенной компании, чтобы обезопасить себя не только от «Минусинска», но и от других санкций поисковиков).

Только после детального анализа внешней ссылочной массы становится понятно, что у сайта есть ссылки с бирж, аккаунты к которым давно были утеряны.

Нестандартная ситуация с внешними ссылками, а именно с сайтами «совместной закупки» также могла стать причиной наложения фильтра, чего мы точно не могли ожидать и предвидеть.

По итогам хотелось бы поделиться с некоторыми рекомендациями по фильтру «Минусинск» – как не попасть и не оказываться больше в такой ситуации:

1. Изначально при работе над проектом нужно согласовывать действия со сторонними подрядчиками, если они есть.
2. Узнавать у клиента предыдущие методы продвижения и просить ВСЕ доступы от интерфейсов (если нет, то восстанавливать).
3. Все записывать, буквально. Каждую переписку сохраняем, в дальнейшем вся собранная информация нам поможет в решении проблемы.
4. Задавать техподдержке Яндекса четкие вопросы, если хотим увидеть конкретику в ответах.
5. Если на сайт был наложен фильтр, то быстро снять его можно будет только при условии слаженной и совместной работы с владельцем сайта».

Изменение климата и рост деревьев в Хакасско-Минусинской котловине (Южная Сибирь) под влиянием крупных водохранилищ

1. МГЭИК. Изменение климата 2007: Основы физических наук . Вклад рабочей группы I в Четвертый оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата (издательство Кембриджского университета, 2007 г.).

2. МГЭИК. Специальный отчет о последствиях глобального потепления на 1,5 °C выше доиндустриального уровня и соответствующих глобальных путях выбросов парниковых газов в контексте усиления глобального реагирования на угрозу изменения климата, устойчивого развития и усилий по искоренению бедности (ВМО, 2019 г. ).

3. Роджерс Дж. К., Мозли-Томпсон Э. Атлантические арктические циклоны и мягкие сибирские зимы 1980-х гг. Геофиз. Рез. лат. 1995; 22: 799–802. doi: 10.1029/95GL00301. [CrossRef] [Google Scholar]

4. Дэви Н.К., Джейкоби Г.К., Кертис А.Е., Баатарбилег Н. Расширение данных о засухе для Центральной Азии с использованием годичных колец: Западно-центральная Монголия. Дж. Клим. 2006; 19: 288–299. doi: 10.1175/JCLI3621.1. [CrossRef] [Google Scholar]

5. Катцов В.М., Семенов С.М. Второй оценочный отчет Росгидромета об изменении климата и его последствиях в Российской Федерации. Росгидромет; 2014. [Google Академия]

6. Савельева Н.И., Семилетов ИП, Василевская Л.Н., Пугач С.П. Климатический сдвиг сезонных значений метеорологических и гидрологических параметров для Северо-Восточной Азии. прог. океаногр. 2000; 47: 279–297. doi: 10.1016/S0079-6611(00)00039-2. [CrossRef] [Google Scholar]

7. Liu X, et al. Эволюция засухи и ее влияние на урожайность сельскохозяйственных культур на Северо-Китайской равнине. Дж. Гидрол. 2018; 564: 984–996. doi: 10.1016/j.jhydrol.2018.07.077. [CrossRef] [Google Scholar]

8. Cho DJ, Kim KY. Роль блокирования Урала в таянии морского льда в Арктике и его связь с потеплением Арктики зимой. Клим. Дин. 2021; 56: 1571–1588. doi: 10.1007/s00382-020-05545-3. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

9. Савкин В.М. Водохранилища Сибири: последствия их создания для водной экологии и водохозяйственного хозяйства. Сиб. Экол. Дж. 2000; 2:109–121. [Google Scholar]

10. Пофф Н.Л., Харт Д.Д. Как различаются плотины и почему это важно для зарождающейся науки о демонтаже плотин: необходима экологическая классификация плотин, чтобы охарактеризовать, как огромные различия в размере, режиме эксплуатации, возрасте и количестве плотин в речном бассейне влияют на потенциал восстановления. регулируемые реки путем снятия плотин. Биология. 2002;52:659–668. doi: 10.1641/0006-3568(2002)052[0659:HDVAWI]2.0.CO;2. [CrossRef] [Google Scholar]

11. Осика Д.Г., Отинова А. Ю., Пономарева Н.Л. О происхождении глобального потепления и причинах формирования климатических аномалий и катастроф. Засушливая экосистема. 2013;19:104–112. [Google Scholar]

12. Арас Э. Влияние проектов строительства нескольких плотин на экологию рек и изменение климата: бассейн реки Чорух, Турция. Доп. Окружающая среда. Рез. 2018;7:121. [Google Scholar]

13. Шэнь П., Чжао С. От 1/4 до 1/3 наблюдаемых тенденций потепления в Китае с 1980 по 2015 год связаны с изменениями в землепользовании. Клим. Изменять. 2021;164:59. doi: 10.1007/s10584-021-03045-9. [CrossRef] [Google Scholar]

14. Ward JV, Stanford JA. Экология регулируемых водотоков. Пленум Пресс; 1979. [Google Scholar]

15. Ligon FK, Dietrich WE, Trush WJ. Экологические последствия плотин ниже по течению. Биология. 1995; 45: 183–192. дои: 10.2307/1312557. [CrossRef] [Google Scholar]

16. Гьяу-Боакье П. Воздействие плотины Акосомбо на окружающую среду и влияние изменения климата на уровень озера. Окружающая среда. Дев. Поддерживать. 2001; 3:17–29. doi: 10.1023/A:1011402116047. [CrossRef] [Google Scholar]

17. Muth, R. T. et al . Рекомендации по расходу и температуре для находящихся под угрозой исчезновения рыб в реке Грин ниже по течению от плотины Пылающего ущелья. Заключительный отчет, Проект FG-53 программы восстановления находящихся под угрозой исчезновения рыб в верховьях реки Колорадо (UCREFRP, 2000).

18. Degu AM, et al. Влияние крупных плотин на окружающий климат и характер осадков. Геофиз. Рез. лат. 2011;38:L04405. doi: 10.1029/2010GL046482. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

19. Норматов И.С., Муминов А., Норматов П.И. Влияние водоемов на биоразнообразие и продовольственную безопасность. Создание механизмов адаптации. Глоб. Перспектива. англ. Управление 2012; 1:21–25. [Google Scholar]

20. Буторин Н.В., Вендров С.Л., Дьяконов К.Н., Ретеюм А.Ю., Романенко В.И. Влияние Рыбинского водохранилища на окружающую территорию. В: Акерман В.К., Уайт Г.Ф., Уортингтон Э.Б., Ивенс Д.Л., редакторы. Искусственные озера: их проблемы и воздействие на окружающую среду. Американский геофизический союз; 1973. стр. 246–250. [Google Scholar]

21. Американское общество инженеров-строителей. Руководство по выводу из эксплуатации плотин и гидроэлектростанций. Американское общество инженеров-строителей; 1997. [Google Scholar]

22. Rosenzweig C, et al. Оценка наблюдаемых изменений и откликов в природных и управляемых системах. В: Parry ML, Canziani OF, Palutikof JP, van der Linden PJ, Hanson CE и др., редакторы. Изменение климата, 2007 г.: последствия, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Четвертый оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Кембриджский университет; 2007. стр. 79.–131. [Google Scholar]

23. Piao S, et al. Фенология растений и глобальное изменение климата: текущий прогресс и проблемы. Глоб. Изменить биол. 2019; 25:1922–1940. doi: 10.1111/gcb. 14619. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. Гилл Д.С., Амтор Дж.С., Борман Ф.Х. Фенология листьев, фотосинтез и устойчивость саженцев и кустарников в зрелом северном лиственном лесу. Физиол дерева. 1998; 18: 281–289. doi: 10.1093/treephys/18.5.281. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

25. Augspurger CK, Cheeseman JM, Salk CF. Светоприток и физиологическая способность древесных растений подлеска при фенологическом избегании тени полога. Функц. Экол. 2005; 19: 537–546. doi: 10.1111/j.1365-2435.2005.01027.x. [CrossRef] [Google Scholar]

26. Zhang X, Friedl MA, Schaaf CB, Strahler AH. Климатический контроль над фенологическими моделями растительности в северных средних и высоких широтах, полученный на основе данных MODIS. Глоб. Чанг. биол. 2004; 10:1133–1145. doi: 10.1111/j.1529-8817.2003.00784.x. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

27. Zeng H, Jia G, Epstein H. Недавние изменения в фенологии над северными высокими широтами, обнаруженные по многоспутниковым данным. Окружающая среда. Рез. лат. 2011;6:045508. doi: 10.1088/1748-9326/6/4/045508. [CrossRef] [Google Scholar]

28. Монтгомери Р.А., Райс К.Е., Стефански А., Рич Р.Л., Райх П.Б. Фенологическая реакция деревьев умеренных и северных широт на потепление зависит от весенней температуры окружающей среды, формы листьев и географического ареала. ПНАС. 2020;117:10397–10405. doi: 10.1073/pnas.1917508117. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

29. Badeck F-W, et al. Отклики весенней фенологии на изменение климата. Новый Фитол. 2004; 162: 295–309. doi: 10.1111/j.1469-8137.2004.01059.x. [CrossRef] [Google Scholar]

30. Камареро Дж. Дж., Олано Дж. М., Паррас А. Пластический бимодальный ксилогенез у хвойных пород континентального средиземноморского климата. Новый Фитол. 2010; 185:471–480. doi: 10.1111/j.1469-8137.2009.03073.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

31. Rossi S, Girard M-JJ, Morin H. Увеличение продолжительности ксилогенеза вызывает непропорциональное увеличение производства ксилемы. Глоб. Чанг. биол. 2014;20:2261–2271. doi: 10.1111/gcb.12470. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

32. Маккарти JP. Экологические последствия недавнего изменения климата. Консерв. биол. 2001; 15: 320–331. doi: 10.1046/j.1523-1739.2001.015002320.x. [CrossRef] [Google Scholar]

33. Aagaard K, Carmack EC. Роль морского льда и других пресных вод в арктической циркуляции. Дж. Геофиз. Рез. Океаны. 1989; 94: 14485–14498. doi: 10.1029/JC094iC10p14485. [CrossRef] [Google Scholar]

34. Hunt JD, et al. Влияние гидроэнергетики на речной сток в условиях влажного регионального климата. Клим. Изменять. 2020;163:379–393. doi: 10.1007/s10584-020-02828-w. [CrossRef] [Google Scholar]

35. Космаков И.В. Тепловой и ледовый режим в верхнем и нижнем течении ВДГ на Енисее. кларетианум; 2001. [Google Scholar]

36. Брызгалов В.И. Из опыта создания и развития Красноярской и Саяно-Шушенской ГЭС. Сибирское изд. Дом «Суриков»; 1999. [Google Scholar]

37. Шеффилд Дж., Андреадис К. М., Вуд Э.Ф. Глобальная и континентальная засуха во второй половине двадцатого века: анализ серьезности, площади, продолжительности и временной изменчивости крупномасштабных явлений. Дж. Клим. 2009 г.;22:1962–1981. doi: 10.1175/2008JCLI2722.1. [CrossRef] [Google Scholar]

38. Liu H, et al. Быстрое потепление ускоряет снижение роста деревьев в полузасушливых лесах Внутренней Азии. Глоб. Изменить биол. 2013;19:2500–2510. doi: 10.1111/gcb.12217. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

39. Stanke H, Finley AO, Domke GM, Weed AS, MacFarlane DW. Более половины самых распространенных видов деревьев на западе США находятся в состоянии упадка. Нац. коммун. 2021;12:451. doi: 10.1038/s41467-020-20678-z. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

40. Амрит К., Пандей Р.П., Мишра С.К., Дарадур М. Связь частоты и силы засухи с диапазоном годовых колебаний температуры. Нац. Опасности. 2018;92:1199–1210. doi: 10.1007/s11069-018-3247-6. [CrossRef] [Google Scholar]

41. Джексон Р.Д., Идсо С.Б., Регинато Р.Дж., Пинтер П.Дж., мл. Температура растительного покрова как индикатор водного стресса. Водный ресурс. Рез. 1981;17(4):1133–1138. doi: 10.1029/WR017i004p01133. [CrossRef] [Google Scholar]

42. Bao G, Liu Y, Linderholm HW. Средняя максимальная температура апреля–сентября по сосне Хайлар ( Pinus sylvestris вар. mongolica ) кольца деревьев в районе Хулунбуир, Внутренняя Монголия, до 1868 года нашей эры. Палеогеогр. Палеоклимат. Палеоэколь. 2012; 313:162–172. doi: 10.1016/j.palaeo.2011.10.017. [CrossRef] [Google Scholar]

43. де Врез П., Стек Т. Орошение и экстремальные гидрометеорологические явления. Клим. Дин. 2020;55:1521–1537. doi: 10.1007/s00382-020-05337-9. [CrossRef] [Google Scholar]

44. Густокашина Н.Н., Балыбина А.С. Изменение природно-климатических характеристик территории, прилегающей к водохранилищам Ангарской гряды электростанций. геогр. Нац. Рез. 2005;4:93–100. [Google Scholar]

45. Arzac A, et al. Увеличение скорости роста радиальной и поздней древесины лиственницы Larix cajanderi Mayr. и Pinus sylvestris L. в зоне сплошной криолитозоны в Центральной Якутии (Россия) Ann. Для. науч. 2019;76:96. doi: 10.1007/s13595-019-0881-4. [CrossRef] [Google Scholar]

46. Gower ST, Richards JH. Лиственницы: Лиственные хвойные деревья в вечнозеленом мире. Биология. 1990;40:818–826. дои: 10.2307/1311484. [CrossRef] [Академия Google]

47. McDowell N, et al. Механизмы выживания и гибели растений во время засухи: почему одни растения выживают, а другие погибают от засухи? Новый Фитол. 2008; 178: 719–739. doi: 10.1111/j.1469-8137.2008.02436.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

48. Пайпер Ф.И., Фахардо А. Форма листьев, устойчивость к дефолиации и их связь с накоплением углерода и азота. Дж. Экол. 2014;102:1101–1111. doi: 10.1111/1365-2745.12284. [CrossRef] [Google Scholar]

49. Хансариторе Э., Шульдт Б., Дуламсурен С. Гидравлические характеристики и ширина годичных колец в Larix sibirica Ledeb. как пострадавшие от летней засухи и фрагментации лесов в монгольской лесостепи. Анна. Для. науч. 2018;75:30. doi: 10.1007/s13595-018-0701-2. [CrossRef] [Google Scholar]

50. Урбан Ж., Рубцов А.В., Урбан А.В., Шашкин А.В., Бенькова В.Е. Транспирация полога леса Larix sibirica и Pinus sylvestris в Центральной Сибири. Агр. Для. метеорол. 2019; 271: 64–72. doi: 10.1016/j.agrformet.2019.02.038. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

51. Колари П., Лаппалайнен Х.К., Хэннинен Х., Хари П. Взаимосвязь между температурой и сезонным ходом фотосинтеза у сосны обыкновенной на северной границе леса и в южной бореальной зоне. Теллус Б Хим. физ. метеорол. 2007; 59: 542–552. doi: 10.1111/j.1600-0889.2007.00262.x. [CrossRef] [Google Scholar]

52. Wu J, Guan D, Yuan F, Wang A, Jin C. Температура почвы вызывает начало фотосинтеза у кедра корейского. ПЛОС ОДИН. 2013;8:e65401. doi: 10.1371/journal.pone.0065401. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

53. Yang Q, et al. Два доминирующих бореальных хвойных дерева используют контрастные механизмы для возобновления фотосинтеза весной. Нац. коммун. 2020;11:128. doi: 10.1038/s41467-019-13954-0. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

54. Tanja S, et al. Температура воздуха вызывает восстановление фотосинтеза вечнозеленых бореальных лесов весной. Глоб. Изменить биол. 2003; 9: 1410–1426. doi: 10.1046/j.1365-2486.2003.00597.x. [CrossRef] [Google Scholar]

55. Sevanto S, et al. Зимний фотосинтез и поглощение воды в бореальных лесах. Физиол дерева. 2006;26:749–757. doi: 10.1093/treephys/26.6.749. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

56. Rossi S, et al. Критические температуры для ксилогенеза у хвойных холодного климата. Глоб. Экол. Биогеогр. 2008; 17: 696–707. doi: 10.1111/j.1466-8238.2008.00417.x. [CrossRef] [Google Scholar]

57. Бабушкина Е.А., Белокопытова Л.В., Жирнова Д.Ф., Ваганов Е.А. Анатомия годичных колец ели сибирской: отпечаток процессов развития и их высоковременная средовая регуляция. Дендрохронология. 2019;53:114–124. doi: 10.1016/j.dendro.2018.12.003. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

58. Cannell MGR, Smith RI. Потепление климата, весеннее распускание почек и повреждение леса на деревьях. Дж. Заявл. Экол. 1986; 23: 177–191. дои: 10.2307/2403090. [CrossRef] [Google Scholar]

59. Бертин Р.И. Фенология и распространение растений в связи с недавним изменением климата. Дж. Торри Бот. соц. 2008; 135:126–146. doi: 10.3159/07-RP-035R.1. [CrossRef] [Google Scholar]

60. Ziaco E, Biondi F, Rossi S, Deslauriers A. Экологические факторы камбиальной фенологии сосны Great Basin bristlecone. Физиол дерева. 2016; 36: 818–831. дои: 10.1093/treephys/tpw006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

61. Rahman MH, et al. Характер зимне-весенней температуры тесно связан с началом камбиальной реактивации в стволах вечнозеленого хвойного дерева Chamaecyparis pisifera . науч. Респ. 2020; 10:14341. doi: 10.1038/s41598-020-70356-9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

62. Katz RW, Brown BG. Экстремальные явления в меняющемся климате: изменчивость важнее средних значений. Клим. Чанг. 1992;21:289–302. doi: 10.1007/BF00139728. [CrossRef] [Google Scholar]

63. Germain SJ, Lutz JA. Экстремальные климатические явления могут быть более важными, чем климатические средние значения, при прогнозировании смещений ареалов видов. Клим. Чанг. 2020; 163: 579–598. doi: 10.1007/s10584-020-02868-2. [CrossRef] [Google Scholar]

64. Вендров С.Л., Авакян А.Б., Дьяконов К.Н., Ретеюм А.Ю. Роль водоемов в изменении природных условий. Знание; 1968. [Google Scholar]

65. Стивари С.М., Де Оливейра А.П., Соареш Дж. О влиянии местной циркуляции на климат в районе озера Итайпу. Клим. Чанг. 2005; 72: 103–121. doi: 10.1007/s10584-005-5923-2. [CrossRef] [Google Scholar]

66. Уилкс Д.С. Статистические методы в атмосферных науках. 4. Эльзевир; 2019. [Google Scholar]

67. Аргуес А., Восе Р.С. Определение стандартной климатической нормы ВМО: ключ к получению альтернативных климатических норм. Бык. Являюсь. метеорол. соц. 2011; 92: 699–704. doi: 10.1175/2010BAMS2955.1. [CrossRef] [Google Scholar]

68. Росгидромет. Методические указания по составлению агрометеорологического ежегодника сельскохозяйственной зоны Российской Федерации . Руководящий документ 52.33.725–2010 (Российский научно-исследовательский институт гидрометеорологической информации, Мировой центр данных, 2010 г.) ( на русском языке ).

69. Chae H, et al. Локальная изменчивость температуры, влажности и радиации в охраняемой зоне горы Пэкду Тэган в Корее. J. Mt. Sci. 2012; 9: 613–627. doi: 10.1007/s11629-012-2347-0. [CrossRef] [Google Scholar]

70. Выпых А., Устрнул З., Шматц Д.Р. Многолетняя изменчивость температуры воздуха и условий осадков в Польских Карпатах. J. Mt. Sci. 2018;15:237–253. дои: 10.1007/s11629-017-4374-3. [CrossRef] [Google Scholar]

71. Селянинов Г.Т. О климатической сельскохозяйственной оценке. проц. Агр. метеорол. 1928; 20: 165–177. [Google Scholar]

72. Бабушкина Е.А., Белокопытова Л.В., Грачев А.М., Меко Д.М., Ваганов Е.А. Изменение гидрологического режима бессточного бассейна Беле-Шира в Южной Сибири и его отражение в радиальном росте лиственницы сибирской . Рег. Окружающая среда. Изменять. 2017;17:1725–1737. doi: 10.1007/s10113-017-1137-1. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

73. Кук Э.Р., Кайрюкстис Л.А. Методы дендрохронологии. Применение в науках об окружающей среде. Издательство Kluwer Academic Publishers; 1990. [Google Scholar]

74. Ринн Ф. TSAP-Win: Анализ временных рядов и представление для дендрохронологии и связанных приложений: Справочник пользователя. РИНТЕХ; 2003. [Google Scholar]

75. Холмс Р.Л. Компьютерный контроль качества при датировании и измерении годичных колец. Кольцевой бык. 1983; 43: 69–78. [Google Scholar]

76. Grissino-Mayer HD. Оценка точности перекрестного датирования: руководство и учебник для компьютерной программы COFECHA. Дерево-кольцо Res. 2001; 57: 205–221. [Академия Google]

77. Кук, Э. Р., Крусич, П. Дж., Холмс, Р. Х. и Питерс, К. Программа ARSTAN Ver. АРС41д. https://www.ldeo.columbia.edu/tree-ring-laboratory/resources/software (2007).

78. Стрэки Дж., Янсма Э. Статистические свойства средней чувствительности — переоценка. Дендрохронология. 1992; 10: 121–135. [Google Scholar]

79. Wigley TML, Briffa KR, Jones PD. О среднем значении коррелированных временных рядов с приложениями в дендроклиматологии и гидрометеорологии. Дж. Заявл. метеорол. Климатол. 1984;23:201–213. doi: 10.1175/1520-0450(1984)023<0201:OTAVOC>2.0.CO;2. [CrossRef] [Google Scholar]

80. Yasmeen S, et al. Контрастная взаимосвязь климата и роста между Larix gmelinii и Pinus sylvestris var. mongolica вдоль широтного уклона в горах Дасинъань, Китай. Дендрохронология. 2019;58:125645. doi: 10.1016/j.dendro.2019.125645. [CrossRef] [Google Scholar]

Литобиотические сообщества на поверхности памятников наскального искусства Минусинской котловины (Южная Сибирь): условия формирования и биоминеральные взаимодействия

1. Anbu, P. , Kang, C.-H., Shin, Y.-J., and So, J.-S., Образование минералов карбоната кальция бактериями и его многочисленные применения, SpringerPlus , 2016, том. 5, нет. 250. https://doi.org/10.1186/s40064-016-1869-2

2. Азуа-Бустос, А., Суньига, Дж., Аренас-Фахардо, К., и др., Gloeocapsopsis AAB1 , чрезвычайно устойчивая к высыханию цианобактерия, выделенная из пустыни Атакама, Extremophiles , 2014, vol. 18, стр. 61–74. https://doi.org/10.1007/s00792-013-0592-у

   Артикул
   КАС
   пабмед

   Google Scholar

3. Цао, К., Цзян, Дж., Сунь, Х., Хуанг, Ю., Тао, Ф. и Лиан, Б., Образование карбонатных минералов под влиянием колонизирующих известняк актинобактерий: морфология и полиморфизм, Фронт. Микробиол ., 2016, вып. 7, нет. 366. https://doi.org/10.3389/fmicb.2016.00366

4. Каппителли Ф., Катто К. и Вилья Ф., Борьба с микробиологической деградацией объектов культурного наследия, стр. Микроорганизмы , 2020, том. 8, с. 1542. https://www.mdpi.com/journal/microorganisms.https://doi.org/10.3390/microorganisms8101542

   Статья
   КАС
   ПабМед Центральный

   Google Scholar

5. Киари, Г. и Коссио, Р., Контроль лечения этилсиликатом с помощью процедуры обработки изображения, в Силикаты в консервативном лечении. Тесты, улучшения и оценки эффективности консолидации , Турин: Вилла Гуалино, 2002 г., стр. 147–156.

   Google Scholar

6. Dandridge, D.E., Lichens: The Challenge for Rock Art Consuration, PhD Диссертация , Станция колледжа, Техас: Техас A & M Univ., 2006.

7. Darvill, T. и Fernandes, A. сохранение и консервация наскальных рисунков в воздухе: текущее состояние дел, в Сохранение и управление наскальными рисунками под открытым небом: состояние дел и перспективы на будущее , Нью-Йорк: Routledge, 2014.

   Книга

   Google Scholar

8. Де Хоог, Г. С. и Гуарро, Дж., Атлас клинических грибов , Baarn: Centraalbureau voor Schimmelcultures, 1995.

9. Де Хоог, Г. С. и Херманидес- Нийхоф, Э. Дж., Обзор черных дрожжей и родственные грибы, Stud. Микол ., 1977, вып. 15, стр. 178–223.

   Google Scholar

10. Де Лео, Ф. и Урзи, К., Микрогрибы из испорченных материалов культурного наследия, в Грибы с разных субстратов , Мисра, Дж. К., Тевари, Дж. П., и Дешмукх, С. К., ред., Чаба Вагволги, 2015, стр. 144–158.

11. Дьякумаку Э., Горбушина А.А., Крумбейн В.Е., Панина Л., Сухаржевский С. Черные грибы в мраморе и известняках — эстетическая, химическая и физическая проблема сохранения памятников, Sci. Total Environ ., 1995, вып. 167, вып. 1–3, стр. 295–304. https://doi. org/10.1016/0048-9697(95)04590-W

    Статья
    КАС

    Google Scholar

12. Дикерсон, Р., Пустынный лак — самое маленькое осадочное образование в природе, Геол. Сегодня , 2011, том. 27, нет. 6, стр. 216–219. https://doi.org/10.1111/j.1365-2451.2011.00813.x

    Статья

    Google Scholar

13. Дорн, Р.И., Революция в области скального лака: новые идеи микроламинирования и вклад Таньчжуо Лю, Geogr. Компас , 2009, вып. 3, нет. 5, стр. 1804–1823. https://doi.org/10.1111/j.1749-8198.2009.00264.x

    Артикул

    Google Scholar

14. Эллис, М.Б., Dematiaceous Hyphomycetes , Кью: Commonw. Микол. Ин-т, 1971.

    Google Scholar

15. Эллис, М.Б., Подробнее Dematiaceous Hyphomycetes , Kew: Commonw. Микол. Ин-т, 1976.

    Google Scholar

16. Фарук М., Хассан М. и Гул Ф., Разрушение микобиозами каменных памятников Дхармараджики, Таксила, J. Микробиолог. Exp ., 2015, вып. 2, нет. 1, стр. 29–33. https://doi.org/10.15406/jmen.2015.02.00036

    Статья

    Google Scholar

17. Фаверо-Лонго, С.Э., Газзано, К., Гирланда, М., Кастелли, Д., Третьяк, М., Байокки, К. и Пьервиттори, Р., Физическое и химическое разрушение силикатных и карбонатных пород меристематическими микроколониальными грибами и эндолитными лишайниками (Chaetothyriomycetidae), Geomicrobiol. Дж. , 2011, том. 28, стр. 732–744. https://doi.org/10.1080/014.2010.517696

    Статья
    КАС

    Google Scholar

18. Francfort, H.-P., Sacchi, D., Sher, J., Soleilhavoup, F. и Vidal, P., Art rupestre du bassin de Minusinsk: nouvelles recherches franco-russes, Arts Asiatiques , 1993, вып. 48, стр. 5–52.

    Артикул

    Google Scholar

19. Гадд, Г.М., Бахри-Эсфахани, Дж., Ли, К., Ри, Ю.Дж., Вей, З., Фомина, М. и Лян, X., Производство оксалатов грибами: значение в геомикологии, биодеградация и биоремедиация, Грибковая биол. Рев. ., 2014, вып. 28, вып. 2–3, стр. 36–55. https://doi.org/10.1016/j.fbr.2014.05.001

    Статья

    Google Scholar

20. Гизен, М.Дж., Унг, А., Варке, П.А., Кристген, Б., Мазель, А.Д., и Граха, Д.В., Оценка состояния и сохранение наскальных рисунков под открытым небом во время изменения окружающей среды, J. Cult . Наследие , 2014, том. 15, стр. 49–56.

    Артикул

    Google Scholar

21. Горбушина А.А. Жизнь на скалах, Окружающая среда. Микробиол ., 2007, вып. 9, стр. 1613–1631.

    Артикул
    КАС

    Google Scholar

22. Гу, Дж. и Митчелл, Р., Биодеградация, в The Prokaryotes , Розенберг, Э., Делонг, Э.Ф., Лори, С., Стакебрандт, Э., и Томпсон, Ф., ред., Берлин: Springer-Verlag, 2013, стр. 309–341.

    Google Scholar

23. Хопперт, М., Флис, К., Поль, В., Гюнцль, Б. и Шнайдер, Дж., Стратегии колонизации литобионтных микроорганизмов на карбонатных породах, Environ. Геол ., 2004, вып. 46, нет. 3, стр. 421–428. https://doi.org/10.1007/s00254-004-1043-y

    Статья
    КАС

    Google Scholar

24. Комарек, Дж. и Анагностидис, К., Cyanoprokaryota, Часть 1: Chroococcales , Берлин: Спектрум, 1998.

    Google Scholar

25. Комарек Дж. и Анагностидис К., Cyanoprokaryota, Part 2: Oscillatoriales , Berlin: Spektrum, 2005.

    Google Scholar

26. Кураков А. В., Сомова Н.Г., Ивановский Р.Н. Микромицеты, населяющие известняковые и красные кирпичные поверхности кладки Новодевичьего монастыря, Микробиология , 1999, т. 1, с. 68, нет. 2, стр. 232–241.

    КАС

    Google Scholar

27. Ли Дж., Дэн М., Гао Л., Йен С., Катаяма Ю. и Гу Дж., Активные микробы и биохимические процессы, способствующие разрушению памятников из песчаника Ангкора под тропический климат в Камбодже — обзор, 90–205 J. Cult. Наследие , 2021, том. 47, стр. 218–226. https://doi.org/10.1016/j.culher.2020.10.010

    Статья

    Google Scholar

28. Лю, X., Мэн, Х., Ван, Ю., Катаяма, Ю. и Гу, Дж.-Д., Вода является решающим фактором в оценке микробной колонизации и разрушения памятников из песчаника Ангкора. , Междунар. Биодекор. Биодеград ., 2018, вып. 133, стр. 9–16. https://doi.org/10.1016/j.ibiod.2018.05.011

    Статья
    КАС

    Google Scholar

29. Манойлович Н. Т., Васильевич П.Дж., Грицанапан В., Супабфол Р. и Манойлович И., Фитохимические и антиоксидантные исследования Laurera benguelensis , произрастающая в Таиланде, Biol. Рез. , 2010, том. 43, нет. 2, стр. 169–176. https://doi.org/10.4067/S0716-97602010000200004

    Статья
    КАС
    пабмед

    Google Scholar

30. Миклашевич Е.А., Отчет об обследовании памятников наскального искусства Усть-Абаканского и Боградского районов Республики Хакасия, Минусинского и Краснотуранского районов Красноярского края в 2002 г. , Архив Института археологии РАН (ИА РАН), 2002, № 51270, дело П-1.

31. Миклашевич Е.А. Памятники Минусинской котловины (Республика Хакасия, Красноярский край) // Памятники наскального искусства Центральной Азии. Общественное участие, менеджмент, консервация, документация . Алматы, 2004. С. 14–28.

32. Миклашевич Е. Наскальные памятники Минусинской котловины // Наскальное искусство Средней Азии. Тематическое исследование , Париж: ИКОМОС, 2011 г., стр. 121–136, 195–200.

    Google Scholar

33. Миллер А.З., Санмартин П., Перейра-Пардо Л., Дионисио А., Саис-Хименес С., Маседо М.Ф. и Прието Б. Биорецептивность строительных камней: обзор, наук. Total Environ ., 2012, вып. 426, стр. 1–12. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2012.03.026

    Артикул
    КАС
    пабмед

    Google Scholar

34. Muynck, W.D., Belie, N.D., and Verstraete, W., Микробное осаждение карбонатов в строительных материалах: обзор, Ecol. анг ., 2010, вып. 36, стр. 118–136. https://doi.org/10.1016/j.ecoleng.2009.02.006

    Статья

    Google Scholar

35. Nam, S.-Y., Kim, H.-Y., Kim, H.-M., and Jeong, H. -J., Бета-эвдесмол снижает миграцию тучных клеток, индуцированную фактором стволовых клеток, Междунар. Иммунофармакол ., 2017, вып. 48, стр. 1–7. https://doi.org/10.1016/j.intimp.2017.04.017

    Статья
    КАС
    пабмед

    Google Scholar

36. Пентекост, А. и Уиттон, Б., Цианобактерии и известняки, в Экология цианобактерий: их разнообразие во времени и пространстве , Дордрехт: Springer-Verlag, 2000, стр. 257–279.

    Google Scholar

37. Perfect, J.R., Tenor, J.L., Miao, Y., and Brennan, R.G., Путь трегалозы как противогрибковая мишень, Virulence , 2017, vol. 8, нет. 2, стр. 143–149. https://doi.org/10.1080/21505594.2016.1195529

    Статья
    КАС
    пабмед

    Google Scholar

38. Перри, Р.С., Колб, В.М., Линн, Б.Ю., Сефтон, М., М-клафлин, Н. , Энгель, М.Х., Олендзенски, Л., Бразиер, М., и Стейли, Дж.Т., Как пустынный лак формы? Проц. SPIE , 2005, том. 5906, стр. 276–287. https://doi.org/10.1117/12.626547

    Статья

    Google Scholar

39. Пинна Д. Биопленки и лишайники на каменных памятниках: повреждают или защищают? Фронт. Микробиол ., 2014, вып. 5, нет. 133. https://doi.org/10.3389/fmicb.2014.00133

40. Potts, M., Механизмы устойчивости к высыханию у цианобактерий, Eur. J. Phycol ., 1999, vol. 34, нет. 4, стр. 319–328. https://doi.org/10.1080/09670269910001736382

    Статья

    Google Scholar

41. Resende, M.A., Resende, G.C., Viana, E.M., Becker, T.W., and Warscheid, T., Кислотное производство грибов, выделенных из камней исторических памятников в штате Минас-Жерайс, Бразилия, Int. Биодекор. Биодеград ., 1996, вып. 37, вып. 1–2, с. 125. https://doi.org/10.1016/0964-8305(96)84357-5

    Статья

    Google Scholar

42. Санчес, Дж.С., Алвес, К.А.С., Романи, Дж.Р.В., и Москера, Д.Ф., Происхождение гипсовых покрытий на исторических зданиях, Вода, воздух, загрязнение почвы ., 2009, том. 204, стр. 53–68. https://doi.org/10.1007/s11270-009-0025-9

    Статья
    КАС

    Google Scholar

43. Сазанова К.В., Власов Д.Ю., Осмоловская Н.Г., Щипарев С.М., Русаков А.В. Значение и регуляция продукции кислот каменными грибами.0205 Биогенно-абиогенные взаимодействия в природных и антропогенных системах , Cham: Springer-Verlag, 2016, стр. 379–392. https://doi.org/10.1007/978-3-319-24987-2_29

44. Сазанова К.В., Зеленская М.С., Бобир С.Ю., Власов Д.Ю. Микромицеты в биопленках на каменных памятниках Санкт-Петербурга, Микол. Фитопатол ., 2020а, вып. 54, нет. 5, стр. 329–339.

    Артикул

    Google Scholar

45. Сазанова К.В., Франк-Каменецкая О.В., Власов Д.Ю., Зеленская М.С., Русаков А.В., Власов А.Д., Петрова М.А. Кристаллизация карбонатов и оксалатов при взаимодействии кальцитового мрамора с Bacillus subtilis и Bacillus subtilis – Ассоциация Aspergillus niger , Кристаллы , 2020b, vol. 10, нет. 9, стр. 1–16.

    Google Scholar

46. Шер Я.А., Петроглифы Средней и Центральной Азии (Петроглифы Средней и Центральной Азии), М., 1980.

47. Стерфлингер К. Грибы: их роль в ухудшении культурного наследия, Fungal Biol. ., 2010, вып. 24, вып. 1–2, стр. 47–55. https://doi.org/10.1016/j.fbr.2010.03.003

    Статья

    Google Scholar

48. Штурм Е. В., Франк-Каменецкая О., Власов Д., Зеленская М., Сазанова К., Русаков А., Книп Р. Кристаллизация гидратов оксалата кальция при взаимодействии с кальцитом мрамор с грибком Аспергиллус нигер,
    утра. Горняк ., 2015, вып. 100, вып. 11–12, стр. 2559–2565. https://doi.org/10.2138/am-2015-5104

    Статья

    Google Scholar

49. Taylor-George, S., Palmer, F., Staley, J.T., Borns, D.J., Curtiss, B., and Adams, J.B., Грибы и бактерии, участвующие в образовании загара в пустыне, Microb. Экол ., 1983, вып. 9, нет. 3, стр. 227–245. https://doi.org/10.1007/BF02097739

    Артикул
    КАС
    пабмед

    Google Scholar

50. van Driessche, A.E.S., Stawski, T.M., and Kellermeier, M. Пути осаждения сульфата кальция в естественных и искусственных средах, Chem. Геол ., 2019, вып. 530, ст. ID 119274. https://doi.

    This entry was posted in Популярное