Экспертный опрос — виды, методы, примеры опросов, определения

Что такое экспертный опрос, правила интервью с экспертами, примеры анкет

Получи нашу книгу «Контент-маркетинг в социальных сетях: Как засесть в голову подписчиков и влюбить их в свой бренд».

Подпишись на рассылку и получи книгу в подарок!

Экспертный опрос — это такая разновидность опроса, когда опрашиваемые люди являются экспертами в какой-либо области.
Эксперт — это человек, который может сделать заключение по рассматриваемому вопросу, дать оценку явлению или событию.

Больше видео на нашем канале — изучайте интернет-маркетинг с SEMANTICA

Обычно, экспертные опросы проводят:

• Для прогнозирования. Предсказывают, как конкретная ситуация может измениться с течением времени, какие последствия будут иметь изменения.
• Для выставления экспертных оценок. Устанавливают степени достоверности какой-нибудь информации, достигнутых результатов.
• При проведения подготовительных работ. Получают мнений относительно предмета исследования.
• Для получения достоверной информации. Проводят опрос экспертов в ситуациях, когда невозможен или неэффективен опрос простых респондентов.

Главное отличие экспертного опроса от массового заключается в том, что эксперт — это не объект исследования, а лицо, принимающее в нем участие.

Вы проводите исследование целевой аудитории вашего сайта, вам нужно составить покупательскую персону. Для этого подготавливается анкета, и каждый опрашиваемый отвечает на вопросы, например:

• Возраст
• Место жительства
• Образование
• Интересы, хобби

На основе полученных данных вы составляете профиль целевой аудитории. Это — пример массового опроса. Каждый опрашиваемый человек является объектом исследования — именно он интересен, как потенциальный покупатель.

Вам нужно выяснить, как упразднение параметра PageRank скажется на процессе SEO-оптимизации. Для этого вы находите сотрудников известных студий, занимающихся продвижением, и каждому задаете несколько вопросов, например:

• Почему этот параметр решили прекратить использовать?
• На какие показатели теперь ориентироваться при продвижении?
• Как эта ситуация в дальнейшем отразится на процессе оптимизации сайтов?

Это — пример экспертного опроса. Опрашиваемый выражает свое мнение. Он является профессионалом своего дела, поэтому его опыт и мнение ценятся высоко. Цель проведения такого опроса — узнать мнения разных людей по одному вопросу.

Преимущества и недостатки экспертного опроса

Преимущества:

• Возможность получения достоверной и всеобъемлющей информации по проблеме.
• Результаты помогут не просто описать какое-то явление или процесс, но и объяснить его.
• Возможность контролировать процесс опроса.
• Возможность выработать новые решения, получить неординарные сведения и нестандартные мнения.

Недостатки:

• Риски неоправданного завышения ценности полученных данных.
• Риск получить намеренно искаженные сведения.
• Рост влияния на результат мнения каждого эксперта.
• Риск совершить ошибку при оценивании экспертами сложных явлений.

Как проводить экспертный опрос

Экспертный опрос может проводиться двумя способами:

• Очно — личная беседа с экспертом. Главным преимуществом общения с глазу на глаз является то, что в зависимости от осведомленности человека и его ответов можно на ходу корректировать вопросы и ход интервью.
• Заочно — эксперту письменно даются подготовленные вопросы.

Так же, в зависимости от количества респондентов, опросы могут быть:

• Групповыми. Яркий пример — мозговой штурм. Группа экспертов обсуждает какую-то проблему. Эксперты участвуют в дискуссии. Они могут соглашаться друг с другом, или иметь противоположные точки зрения. Преимуществом является то, что такой вид опроса дает широкое представление о проблеме. Можно составить представление о том, какие точки зрения существуют.
• Индивидуальными. В опросе участвует один эксперт. Такой вид позволяет максимально полно изложить точку зрения одного эксперта.
• Индивидуально-групповыми. Этот метод также называют методом Дельфи. Вначале собираются мнения всех экспертов. Они усредняются, и затем сообщаются каждому опрашиваемому. Вновь задаются вопросы, и ответы на них эксперты дают с учетом общего мнения. Такая процедура может повторяться до тех пор, пока мнения разных экспертов не станут более-менее одинаковыми.

Что нужно для проведения экспертного опроса

Чтобы провести качественный опрос, определитесь, зачем проводится исследование. Сформулируйте задачи, сделайте акцент на ценность мнения каждого эксперта. Четко определите тему.

Совет: составляйте вопросы открытыми. Закрытые формулировки лучше подходят для оценки согласия эксперта со мнениями остальных респондентов. Соблюдение этого правила поможет получить развернутые ответы на задаваемые вопросы.

Этапы проведения опроса

1. Формулирование целей исследования. Постановка задач для экспертов.
2. Выбор метода проведения опроса.
3. Разработка материалов для проведения опроса. Здесь подразумевается список вопросов, которые задаются экспертам. Также материалы исследования — эксперту надо что-то изучить, чтобы высказать свое мнение.
4. Выбор экспертов.
5. Работа с экспертами — выдача необходимых материалов респондентам, опрос.
6. Оформление результатов опроса, согласование их с экспертами — визирование.

Как найти экспертов для опроса

Проведение экспертного опроса — та ситуация, когда на результат влияет и качество, и количество. Число экспертов должно быть не меньше, чем число оцениваемых процессов.

Совет: определитесь с требуемым уровнем компетентности эксперта. Иногда не нужно хватать звезд с неба и вылезать из кожи вон, чтобы достучаться до высококлассного специалиста. Но и не следует пренебрегать компетентностью эксперта.

При отборе экспертов в рабочую группу, можно руководствоваться следующими качествами респондентов:

• уровень компетентности в рассматриваемой области;
• уровень осведомленности о смежных сферах;
• ученая степень, стаж работы, звание;
• опыт работы эксперта, должности, которые он когда-либо занимал;
• объективность суждений;
• способность к творческому мышлению.

Идеальный эксперт для опроса:

• Креативен. Может решать нестандартные задачи, либо использовать малоизвестные методы решения.
• Обладает интуицией. Зачастую, цель проведения экспертного опроса — смоделировать дальнейшее развитие ситуации. Если эксперт не может интуитивно предположить, как будет меняться ситуация, вряд ли он компетентен в своей области.
• Независим от чужого мнения. Эксперт должен быть маяком в ночи. К его мнению должны прислушиваться и доверять. А не наоборот.
• Имеет широкий кругозор. Важно, чтобы эксперт мог рассматривать проблему с разных позиций. Это позволит получить от него развернутое и обоснованное мнение.

Как вы можете использовать результаты экспертного опроса

Чтобы принять обоснованное, взвешенное решение, полезно опираться на опыт и знания профессионала.
Часто применяются экспертные оценки. Это не просто мнение эксперта о проблеме, но такая ее оценка, на основе которой можно принять решение.

Поскольку вы находитесь в блоге студии поискового маркетинга, поговорим об использовании экспертных опросах в блогах, на тематических сайтах.
Вы можете привлекать экспертов по любым вопросам.
Предположим, вы пишите материал для своего тематического блога. Вы собрали весь доступный материал по теме, написали отличную статью. Почему бы не добавить блог с мнениями экспертов? Такой ход добавит вашему материалу весомости. У читателя такой материал вызовет еще большее доверие. Использование экспертного мнения и вас сделает в глазах пользователей экспертом. Вашим материалом захочется поделиться с друзьями, разместить ссылку в социальных сетях.

В нашей студии мы регулярно публикуем различные экспертные опросы. Подготовка материала сложна, занимает много времени. Но статистика показывает, что подготовка такого материала — оправдана. Они популярны, часто цитируются.

София Ибрагимова

Контент-маркетолог

Допустим, вы подготовили интервью с одним человеком. Материал вышел классный, вы кинули ссылку респонденту. Он разместил ее в своем блоге. Вы подготовили экспертный опрос пяти экспертов. Каждый из них опубликовал ссылку на своем ресурсе. В пять раз больше расшариваний — эффективность налицо. У экспертов может быть разное мнение, а читателям нравится знакомиться с каждым, и составлять собственное.
Когда вы готовите такой материал к публикации, у вас расширяется круг общения. Просто куча полезных знакомств!
Не так давно я готовила для блога Семантики экспертный опрос “Как монетизировать хобби”. Я научилась составлять такие обращения, которые люди дочитают до конца. Вначале я писала полотна текста, расписывала, почему обратилась именно к этому эксперту. Такие сообщения человек просто не дочитывал до конца. Методом проб и ошибок я вывела формулу, которой следует руководствоваться при налаживании контакта. Мне нравилось беседовать с каждым респондентом.

Если вы хотите взять интервью у одного человека, есть риск неудачи. Он может не ответить, соскочить в последний момент. При экспертном опросе такие риски минимальны. Ведь параллельно с одним респондентом вы общаетесь еще с несколькими — материал всегда будет.

Нужны ли еще изменения в опросе после промахов в 2016, 2020? Вопросы и ответы эксперта

Предвыборные циклы 2016 и 2020 годов были не лучшим временем для проведения опросов общественного мнения. В 2016 году многие предвыборные опросы недооценили поддержку Дональда Трампа в ключевых штатах. А в прошлом году большинство опросов преувеличивали преимущество Джо Байдена над Трампом в общенациональном голосовании, наряду с несколькими критическими штатами. В ответ на это многие организации, занимающиеся опросами, в том числе Американская ассоциация изучения общественного мнения (AAPOR), основная профессиональная группа в области исследований в области опросов, внимательно изучили, как разрабатываются, проводятся и анализируются опросы о выборах.

Исследовательский центр Пью не исключение. Сегодня Центр выпускает второй из двух отчетов о том, что означают выборы 2020 года для различных аспектов его методологии опроса. В первом, опубликованном в марте, изучалось, как ошибки, из-за которых большинство опросов занижают поддержку Трампа, могут или не могут повлиять на опросы, не связанные с выборами, особенно на тематические опросы, которые являются хлебом с маслом для Центра. В сегодняшнем отчете рассматривается то, что мы узнали об Американской панели тенденций (ATP) — панели Центра для онлайн-опросов, в которой участвуют более 10 000 случайно выбранных взрослых жителей США, — насколько хорошо она представляет все население США и как ее можно улучшить.

Директор по исследовательским исследованиям Кортни КеннедиСтарший советник по исследованиям Скотт Китер

Мы поговорили с ведущими авторами двух отчетов, директором по исследованиям в области исследований Кортни Кеннеди и старшим советником по исследованиям Скоттом Китером, об их выводах. Их ответы были отредактированы для ясности и краткости.

Скотт, в вашем отчете за прошлый месяц сделан вывод о том, что ошибки в предвыборных опросах — те, которые сосредоточены на том, кто впереди в гонке, а кто позади — не обязательно приводят к аналогичным ошибкам в опросах, которые пытаются измерить общественное мнение по вопросам день. Кортни, в вашем сегодняшнем отчете говорится, что Центр предпринимает шаги для решения проблемы недопредставленности республиканцев в Американской панели тенденций. На первый взгляд кажется, что эти два отчета не совсем совпадают. Как вы их примиряете?

Кеннеди: В обоих отчетах исследуются последствия того, что выборки опроса недопредставили республиканцев. Но помимо этого, они поставили два совершенно разных вопроса. Статья Скотта, по сути, спрашивала: «Могут ли недостатки, подобные тем, которые наблюдались в некоторых недавних предвыборных опросах, привести к неправильным выводам об общественном мнении по вопросам?» Ответ на это был «нет». Этот новый отчет, напротив, фокусируется на роли и ответственности социологов , как для диагностики того, имеет ли место недостаточное представительство, так и для определения способов решения этой проблемы.

Китер: Даже если какая-то конкретная проблема — в данном случае недопредставленность республиканцев — не представляет серьезной угрозы для достоверности наших измерений общественного мнения, мы обязаны сделать все возможное, чтобы решить эту проблему. Часто мы можем исправить дисбаланс в составе выборки с помощью статистического процесса взвешивания, но гораздо лучше решить проблему в ее источнике, особенно если у нас есть основания полагать, что со временем проблема может усугубляться. В любом случае, социологи всегда должны стремиться к тому, чтобы их опросы точно отражали точки зрения республиканцев, демократов и других.

“ Часто мы можем скорректировать дисбаланс в составе выборки с помощью статистического процесса взвешивания, но гораздо лучше решить проблему в ее источнике, особенно если у нас есть основания полагать, что проблема может усугубляться в течение время. »

Центр не проводит предвыборных опросов по типу скачек и уже несколько лет. Почему нас должны беспокоить ошибки в опросах на выборах в 2016 и 2020 годах?

Кеннеди: Это правда, что мы не предсказываем результаты выборов, но мы спрашиваем людей, за кого они будут голосовать, и мы спрашиваем о многих темах, таких как иммиграция и изменение климата, которые связаны с президентскими выборами. Поэтому, если мы видим общеотраслевую проблему в измерении предпочтения голосов, это сигнализирует о возможности проблем в измерении связанных вещей, которые мы изучаем. Например, если недавние проблемы с опросами на выборах связаны с ошибочными моделями вероятного избирателя, то опросы, не связанные с выборами, могут подойти. Но если проблема заключается в меньшем количестве республиканцев (или некоторых типов республиканцев), участвующих в опросах, это может иметь последствия для нас и для области в целом.

Прежде чем углубляться, давайте определим наши термины. Чем отличаются опросы по проблеме и опросы на выборах как концептуально, так и практически?

Китер: Они, безусловно, связаны, поскольку оба полагаются на одни и те же методы исследования для отбора образцов и опроса респондентов. И вопросы, конечно, играют роль на выборах, поэтому мы часто измеряем мнения по вопросам в опросах, которые также измеряют предпочтения кандидатов и намерения голосовать. Но они отличаются двумя важными способами.

Во-первых, предвыборные опросы обычно пытаются оценить, какого кандидата поддерживают респонденты и , придут ли они голосовать на самом деле. В опросах обычно не нужно определять, кто будет голосовать.

Во-вторых, предвыборные опросы оцениваются по точности отображения разницы между кандидатами. Напротив, тематические опросы обычно пытаются охарактеризовать форму и направление общественного мнения, и, как правило, это нельзя суммировать одним числом или маржой, как результат опроса на выборах. Часто нам нужно не просто выражение мнения — например, считает ли человек, что земля нагревается из-за деятельности человека, — но также и то, насколько важным, по его мнению, является этот вопрос, какими фактическими знаниями он обладает по этому вопросу или как проблема решается. может быть смягчен.

Итак, учитывая это, как мы можем оценить точность опросов по вопросам, когда нет конечного результата, с которым можно было бы сравнить их, как это делается для опросов на выборах? Иными словами, как обычный человек может определить, верны результаты опроса или нет?

Кеннеди: Мы знаем из различных сравнительных исследований, где опросы оцениваются по известным цифрам, таким как уровень курения в США или уровень охвата услугами здравоохранения, что тщательные опросы по-прежнему предоставляют полезные и точные данные. За прошедшие годы мы провели несколько исследований такого рода. Наши оценки опросов, как правило, находятся в пределах нескольких процентных пунктов от большинства контрольных показателей, которые мы можем измерить. И если это так, мы можем быть уверены, что другие результаты опроса также верны.

Анализ в мартовском отчете использовал смоделированные результаты опроса, основанные на различных предположениях о партийном разделении среди избирателей и неизбирателей. Что мы можем узнать из такого моделирования?

Китер: С помощью моделирования мы пытались выяснить, насколько различались бы наши оценки мнений по вопросам, если бы в выборке опроса было больше республиканцев и избирателей Трампа. Итак, статистически мы добавили в наши выборки больше республиканцев и избирателей Трампа, а затем посмотрели, как изменились наши показатели. Мы обнаружили, что в большинстве случаев мнения по вопросам не сильно менялись.

Это было верно по двум причинам. Во-первых, люди не полностью следуют за кандидатом или партией, когда выражают мнение по вопросам. Это означает, что добавление большего числа сторонников кандидата или большего числа членов партии этого кандидата не изменит показатели опроса на ту же величину.

Во-вторых, даже несмотря на то, что мы можем думать, что ошибки опроса на выборах в 2020 году были большими, их исправление на самом деле требует добавления относительно небольшого числа избирателей Трампа или республиканцев. И эта небольшая корректировка имеет еще меньшее значение в проблемных вопросах.

Кортни, как вы пришли к выводу, что республиканцы и избиратели Трампа недостаточно представлены в панели американских тенденций? А у вас есть идеи, почему?

Кеннеди: По сути, мы провели несколько разных тестов и «триангулировали» результаты. Каждый отдельный тест показал лишь небольшое количество доказательств недопредставленности, но в совокупности мы нашли доказательства весьма убедительными.

Начнем с самого начала процесса опроса – набора выборки. С 2018 года ATP использует адресный набор. Приглашения отправляются случайной выборке домохозяйств на основе адресов, выбранных из базы данных Почтовой службы США, что означает, что почти каждый взрослый американец имеет шанс быть выбранным.

Мы обнаружили, что в 2020 году люди, живущие в наиболее — и наименее — протрамповских районах страны, несколько реже других присоединялись к нашей группе опроса. Мы также заметили тенденцию в нашем наборе: взрослые, присоединившиеся к нашей группе в последние годы, менее республиканцы, чем те, кто присоединился к нам в предыдущие годы. Этому есть несколько возможных объяснений, но, как мы говорим в отчете, наиболее правдоподобным объяснением является растущее сопротивление сторонников Трампа проведению опросов.

Мы также рассмотрели, кто оставался активным в нашей панели опроса с 2016 года, а кто выбыл. Мы обнаружили, что более высокая доля избирателей Трампа в 2016 году прекратила участие в наших опросах в течение последующих четырех лет по сравнению с другими избирателями. Однако стоит отметить, что демографический состав избирателей Трампа в 2016 году в основном объясняет эту разницу: когда мы учитываем возраст, расу и уровень образования избирателей, предпочтение президентских голосов не помогает предсказать, решат ли они позже покинуть панель.

У нас нет достоверных данных, объясняющих , почему это происходит. При этом ясно, что республиканцы имеют относительно низкий уровень доверия к различным институтам. Поле для голосования тесно связано с некоторыми из этих институтов, особенно со средствами массовой информации, которые спонсируют большую часть опросов. Дело также в том, что у президента Трампа были сильные, часто критические взгляды на опросы, и иногда подобные сообщения находят отклик у сторонников.

Если республиканцы недостаточно представлены, почему вы не можете исправить это, просто взвесив (или перевзвесив) необработанные данные?

Кеннеди: Короткий ответ: мы делаем поправку на недопредставленность с помощью взвешивания. Опросы ATP всегда корректировались таким образом, чтобы республиканцы и демократы были представлены пропорционально их доле в населении.

«Хотя взвешивание может скрыть множество недостатков, это не панацея».

Более развернутый ответ заключается в том, что, хотя взвешивание может скрыть множество недостатков, это не панацея. Во-первых, нет своевременных контрольных данных о том, какую долю американцев составляют республиканцы или демократы. Цели, которые мы используем для взвешивания, безусловно, близки, но они могут быть не совсем правильными. Кроме того, когда социолог полагается на взвешивание, чтобы исправить что-то, это, как правило, делает оценки опроса менее точными, что означает более широкий предел погрешности. Третье ограничение взвешивания заключается в том, что оно основано на предположениях, самое важное из которых состоит в том, что мнения людей, которые не принимают участие в опросе точно так же, как и те, кто принимает участие в опросе, в пределах групп, которые опрос использует для взвешивания (например, возраст, образование и пол).

Мы должны прояснить: взвешивание — лучший способ опроса. Мы не придаем значения невзвешенным опросам общественного мнения. Но полагаться только на взвешивание для исправления любых и всех перекосов, которые могут быть в выборке, может быть рискованно. Если взвешивание, проведенное социологом, не охватывает все существенные отличия выборки от широкой публики, тогда оценки могут быть ошибочными.

В частности, какие изменения вы вносите в панель американских тенденций? Чего вы надеетесь достичь?

Кеннеди: Всего мы выделили пять действий. Большинство из них — это прямые изменения в нашей панели опроса, а один — эксперимент, который может привести к прямым изменениям. Прямые изменения заключаются в увольнении нескольких тысяч демографически чрезмерно представленных участников дискуссии; взвешивание новых целей для партизанского баланса американцев; разработка новых материалов для найма; и привлечение взрослых, которые изначально предпочитают проходить опросы по почте, а не в Интернете. Эксперимент включает в себя тестирование автономного режима ответа, в частности, возможность для людей позвонить по бесплатному номеру и пройти записанный опрос (то, что мы в этой области знаем как «входящий интерактивный голосовой ответ»).

Эти шаги предназначены для увеличения доли в наших опросах людей, которые не решаются участвовать в онлайн-опросах. Наша цель состоит в том, чтобы сделать присоединение и участие в нашем опросе столь же привлекательным для сельских консерваторов, как и для городских прогрессивных людей, или как можно ближе к этому идеалу.

«Наша цель — сделать присоединение к нашему опросу и участие в нем столь же привлекательным для сельских консерваторов, как и для городских прогрессистов — или как можно ближе к этому идеалу».

Означают ли эти изменения, что результаты предыдущего опроса были неточными или что на них больше нельзя полагаться?

Кеннеди: Нет. Методы голосования всегда менялись с течением времени в ответ на изменения в обществе и технологиях, и они будут продолжать развиваться в будущем. Но это не делает недействительными данные опросов за предыдущие годы. И, как показала статья Скотта, величина ошибок, с которыми мы здесь имеем дело, невелика — обычно порядка 1 процентного пункта или около того для основных результатов.

Американская ассоциация изучения общественного мнения работает над более широким изучением результатов предвыборных опросов в 2020 году. Что еще нам расскажет этот отчет и могут ли его выводы что-то изменить?

Китер: Оперативная группа AAPOR, в которой я работаю, предоставит подробное описание и анализ эффективности опросов, чтобы любое будущее обсуждение этого вопроса могло иметь прочную доказательную базу. Но, как и Целевая группа 2016 года, эта также пытается понять , почему опросов занижали поддержку Трампа. Была ли пандемия фактором? Были ли у социологов проблемы с правильной оценкой того, кто будет голосовать? Или просто опросам было легче найти и взять интервью у сторонников Байдена и демократов? Систематически прорабатывая различные возможности, целевая группа использует подход Шерлока Холмса. Как сказал великий сыщик: «Когда вы устраните невозможное, все, что останется, каким бы невероятным оно ни было, должно быть правдой».

GEM Global Entrepreneurship Monitor

С момента своего создания GEM предполагала, что динамика предпринимательства может быть связана с условиями, которые способствуют (или препятствуют) созданию нового бизнеса. В методологии GEM эти условия известны как Предпринимательские рамочные условия (EFC) .

КЭФ являются одним из наиболее важных компонентов любой предпринимательской экосистемы и представляют собой «необходимый кислород ресурсов, стимулов, рынков и поддерживающих институтов для создания и роста новых фирм» (см. Bosma et al., 2008: p. 40).

КЭФ можно считать неотъемлемой частью головоломки, которую представляет понимание создания и роста бизнеса. Состояние этих условий напрямую влияет на наличие предпринимательских возможностей, предпринимательских способностей и предпочтений, что, в свою очередь, определяет динамику бизнеса. Следовательно, ожидается, что разные экономики и регионы имеют разные структуры и качество КЭС или разные «правила игры», которые напрямую влияют на входы и выходы предпринимательской деятельности. Вот почему с самого начала опросу GEM требовался источник информации для оценки состояния КЭС. Этим источником информации является Национальный обзор экспертов.

Опрос национальных экспертов (NES) является частью стандартной методологии GEM и оценивает различные EFC, а также некоторые другие темы, связанные с предпринимательством. Он предназначен для получения мнений дополнительных экспертов (например, о поддержке женского предпринимательства, поощрении быстрого роста бизнеса и вопросах, связанных со специальной темой, включенной в текущий цикл GEM).

НЭС была инициирована из-за отсутствия согласованных на национальном уровне мер, которые можно было бы использовать в качестве индексов конкретных КЭС. В то время как некоторые вторичные данные предоставляют аналогичную информацию для нескольких EFC, NES остается единственным источником гармонизированных, сопоставимых на международном уровне данных, которые конкретно касаются факторов окружающей среды, которые улучшают (или препятствуют) деятельности новых и растущих компаний.

РЭШ аналогична другим опросам, которые собирают экспертные заключения для оценки конкретных национальных условий. Например, «Индекс глобальной конкурентоспособности» Всемирного экономического форума или «Ведение бизнеса» Всемирного банка используют аналогичные опросы для построения своих индексов. Что касается РЭШ, то ее основное методологическое отличие состоит в том, что она ориентируется только на КЭФ, а не на общеэкономические факторы.

Анкета NES используется для сбора мнений экспертов по широкому кругу вопросов, каждый из которых был разработан для отражения различных аспектов конкретного EFC:

1. Предпринимательские финансы . Наличие финансовых ресурсов — собственных и заемных средств — для малых и средних предприятий (МСП) (включая гранты и субсидии).
2. Государственная политика . Степень, в которой государственная политика поддерживает предпринимательство. Этот EFC состоит из двух компонентов: а) предпринимательство как актуальная экономическая проблема и б) налоги или правила либо не зависят от размера, либо поощряют создание новых предприятий и МСП.
3. Государственные программы предпринимательства . Наличие и качество программ непосредственной помощи МСП на всех уровнях власти (республиканском, региональном, муниципальном).
4. Обучение предпринимательству . Степень, в которой обучение созданию или управлению МСП включено в систему образования и обучения на всех уровнях. Этот EFC состоит из двух компонентов: а) Обучение предпринимательству в основной школе (начальной и средней) и б) Обучение предпринимательству на послесредних уровнях (высшее образование, такое как профессионально-техническое образование, колледж, бизнес-школы и т. д.).
5. Передача НИОКР . Степень, в которой национальные исследования и разработки откроют новые коммерческие возможности и будут доступны для МСП.
6. Коммерческая и юридическая инфраструктура . Наличие прав собственности, коммерческих, бухгалтерских и других юридических и оценочных служб и институтов, поддерживающих или продвигающих МСП.
7. Положение о въезде . Этот EFC состоит из двух компонентов: а) динамика рынка: уровень изменений на рынках из года в год, и б) открытость рынка: степень, в которой новые фирмы могут свободно выходить на существующие рынки.
8. Физическая инфраструктура . Простота доступа к физическим ресурсам — средствам связи, коммунальным услугам, транспорту, земле или пространству — по цене, не дискриминирующей МСП.
9. Культурные и социальные нормы . Степень, в которой социальные и культурные нормы поощряют или разрешают действия, ведущие к новым методам ведения бизнеса или видам деятельности, которые потенциально могут увеличить личное благосостояние и доход.

РЭШ была тщательно разработана и доработана для сбора обоснованных суждений национальных, а в некоторых случаях и региональных ключевых источников информации о статусе КЭС в экономике их собственной страны/региона. Национальные и региональные эксперты отбираются на основе репутации и опыта (с помощью удобной выборки). Каждый год не менее 36 экспертов в каждой экономике GEM лично опрашиваются или опрашиваются, и их просят заполнить анкету, которую РЭШ заполняет самостоятельно.

Когда все данные собраны, национальные и региональные файлы централизованно согласовываются. Процесс гармонизации включает в себя процесс внутреннего контроля качества и расчет переменных сайта, которые обобщают каждый блок вопросов, предназначенных для измерения определенного аспекта КЭФ. Используя эту методологию, каждому эксперту в каждой стране присваиваются индивидуальные значения, что позволяет проводить международные сравнения. Чтобы проиллюстрировать способ создания каждого EFC, первое условие «финансы для предпринимателей» состоит из блока из шести пунктов, который включает информацию о доступе к различным источникам финансирования (капитал, государственное финансирование, долг, бизнес-ангелы и IPO). . Та же логика применима и к остальным EFC.

Ответы на вопросы соответствуют шкале Лайкерта, где 1 означает, что утверждение полностью неверно по мнению эксперта, а 5, 7 или 9 (см. ниже) означает, что утверждение полностью верно. Экспертов также просят высказать свое мнение о наиболее важных институциональных успехах и препятствиях для развития предпринимательства в их странах. Они также предоставляют некоторые ключевые рекомендации для той же цели. Наконец, записывается некоторая справочная информация об экспертах.

С 2014 года блоки статей, которые измеряют состояние основных рамочных условий, были сокращены до девяти : финансирование, государственная политика, бюрократия и налоги, государственные программы, предпринимательское образование и обучение, передача НИОКР, коммерческая инфраструктура, внутренний рынок. , физическая инфраструктура и социально-культурные нормы, а также специальный тематический блок.

С 2015 года шкала оценок расширена до 9 баллов . GEM теперь предлагает все количественные индикаторы РЭШ в 5, 7 и 9точки.

• 5-балльная шкала обеспечивает сопоставимость временных рядов с 2000 года по настоящее время;

• 7-балльная шкала полезна для исследовательских целей, поскольку она позволяет исследователям смешивать данные экспертов GEM с данными экспертов Отчета о глобальной конкурентоспособности (GCR);

• Наконец, 9-балльная шкала дает более подробное представление о состоянии предпринимательских рамочных условий, что позволяет более адекватно применять сложные статистические методы, предъявляющие требования к распространению данных, нормальному поведению и т.
  

  This entry was posted in Популярное